война и мир, разговор дуба с болконским

[wolfox]

Флешмоб из твиттера.

"У меня есть теория, что каждый из нас может описать себя пятью книгами, определяющими его личность, философию, жизнь. По этому принципу можно искать друзей, понимать, близок ли человек по мировосприятию или нет. Перефразируя - в каких книгах ты находишь себя между строк?"

Теория... неоднозначная. Но задумка интересная. Всяко будет лишний повод набрасываться на друзей из кустов с боевым писком "а прочитал ли ТЫ мой список, юзернейм?!".

Итак:

1. Питер Бигл "Песня трактирщика" + "Последний единорог" не успела начать, а уже читерит, смотрите, смотрите
2. Патрик Ротфусс "Спокойное достоинство безмолвия"
3. Стивен Кинг "Парень из Колорадо"
4. Эрнест Клайн "Первому игроку приготовиться"

5. Роджер Желязны "Ночь в одиноком октябре"

А ваш список каким будет?

Comments

[arthin.livejournal.com]

Так я же не виноват, что оно все книги "собери пазл"! А для узнать про что там вполне достаточно указанного.
Забавно, кстати - пазл еще можно собрать по-разному, и выбор точки сборки тоже немало обо мне говорит.
P.S. Хм, кажется, тут еще и отдельный литературный жанр имеет место. А почему его никто никак не назвал?

[wolfox.livejournal.com]

Жанр, жанр? Где, где?

[arthin.livejournal.com]

Вот я пытаюсь понять где, и сейчас буду изъясняться невнятно. Вот я вижу один признак: тут автор=книга. То есть человеку придумалось что-то такое, что ему придется кучу разнообразных текстов строить вокруг одного, по сути, месседжа.
(Кстати, тут надо упомянуть номер шесть - Меганезию. И там тоже ровно оно. И Хайнлайн до кучи, да.)
Вижу и второй признак, который совсем трудно сформулировать. Оно все как бы уже классика, но вот как-то не вмещается в это понятие. Вылазит. Песня Высоцкого про памятник выходит.

[wolfox.livejournal.com]

Гм. Пожалуй, "Гадкие лебеди" так легче проассоциировать, если брать их с "Хромой судьбой" вместе, а не отдельно. Наверное, тогда уже книга-идея. Цельная.

А классика, мне кажется - дык, она и есть %) Вполне себе. Классика двадцатого века.
как почему на дворе уже двадцать первый вы шутите что ли

[arthin.livejournal.com]

Я, кстати, не знаю, где "Гадкие лебеди" связаны с "Хромой судьбой". Одна из тех загадок, которые делают это для меня книгой на всю жизнь. Очевидна для меня связь там, например, с ПНВС или "За миллиард лет". А вот где с Пикником на обочине, например - это уже может усадить меня в медитацию на вечер. Ибо не понимаю, но чую (- ах, нутром! - сказал Роман). А с ХС даже не чую еще. Объяснить можешь?
Щодо классики, то... вот недавно кто-то замечательно сказал, что чтобы написать внятный короткий текст на гуманитарную тему, надо мысленно начать с "ну, бля, короче..." и сразу получится. Вот тут оно же, только высший пилотаж. Слишком антисистемно, что ли.

[wolfox.livejournal.com]

Имхо - практически нигде, и в этом-то и смысл. Произведение вообще никак не должно быть связано с авторскими жизнью \ решениями \ конкретными событиями в одну снежную зиму. Оно просто рождается. То есть понятно, что общие черты ("бэкграунд"? как это по-русски?... о, культурный багаж) будут заметны, плюс какие-то конкретные детали. Но совершенно необязательно в этом прослеживать "в год написания романа А. писатель Б. развелся со второй женой, сошелся с потенциальной третьей, поссорился с другом архитектором В. и съездил в Париж". Это, как по мне, даже мешает восприятию произведения с чистого листа.

Тем более, если уж конкретно по книге - "Гадкие лебеди", то бишь Синяя Папка, для Феликса та история, которая "пришла сама". Не похожая на прочие его (типичные, прямо скажем) книги, не похожая даже на его сказки. Именно поэтому он так за нее боится, и переживает, и не решается показать хоть кому-то.

[arthin.livejournal.com]

Не, вот до этого места я тоже понимаю. Я даже, вероятно, еще один слой смысла понимаю: почему пришла именно она и для чего она Феликсу, тире Виктору. Потому что эстель.
(К вопросу, кстати, зачем иногда знать кучу совершенно избыточных фактов об авторах: я же знаю, что изначально там был "Град обреченный", и тогда смысл был бы совершенно иным. Но они подумали, и решили, что надежда есть, даже для бесполезных на вид Феликсов. Пока они способны ее хотя бы помыслить. Добрые они, АБС.)
Другой вопрос, что "по-моему, там есть еще и третий". У АБС же не бывает "пришла сама" (в их религии; это отдельный же вопрос, что там по сумме книг декларирована вера, причем не менее своеобразная, чем у Эйнштейна), и ничто не случайно. А набор происходящего с Феликсом выглядит как-то нарочито хаотично, и я подозреваю, что там есть система.

[wolfox.livejournal.com]

Как по мне, в Граде Обреченном надежда есть тоже. Круг перерождения, сансара, все такое %) Ну... своеобразная, да.

По-моему, в этом хаосе и есть своя красота и скрытый смысл. Оно все воспринимается очень реальным. Безумный, безумный, безумный мир, в котором мы живем, со звонками телефона от случайных людей и упоротых вдохновенцев, дураками Орешинами (Орешиными?), "и животноводство!" как подведение итогов.

[arthin.livejournal.com]

Да. С одной стороны - обреченный град, и чудеса в нем такие же. Как там? "Дурацкие, такого свойства, что ни у кого, даже у самого шутника, никаких чувств не вызывают, кроме неловкости и стыда с поджиманием пальцев в ботинках."
А с другой стороны, в них проглядывает спина дельфина. Для тех, кто способен увидеть.
Слушай, скоро пора перечитывать.

[wolfox.livejournal.com]

Всегда пора!

[arthin.livejournal.com]

ЗЫ. Написал - и понял кое-что из третьего слоя! Причем посредством, собственно, твоего: "а для тех, кто вышел не в высшей лиге..." :-)

[wolfox.livejournal.com]

Ого %) Как все многозначно-то.

[arthin.livejournal.com]

Вот, блин, да! Иногда я начинаю предпочитать Хайнлайна и Розова, ибо они сообщат свой месседж прямым текстом и еще пять раз повторят на разные лады, дабы никто ничего не перепутал. Но, сцуко, характерно, что многозначное и разнопонимаемое оказалось в списке выше. Потому что так суггестивный эффект куда круче, ага.